王思思

因为这种请示实际上把当事人享有的二审上诉的权利化为乌有。

要为司法机关依法独立公正行使职权创造体制条件，并设置高度正当的司法程序司法的性质、功能和使命，要求司法主体必须具有中立性。最后，为了避免前苏联社会主义的悲剧，中国特色社会主义应当更加凸显法治在总体建设布局中的地位。

不得滥用对法律规范的解释权以及实体或程序的自由裁量权。要全面推进依法治国，加快建设社会主义法治国家，要在规则治理上下功夫，在中国特色上费心力，在加快建设上用力气，在全面推进上做文章，在有效治理上见成效。将这些理念视为资产阶级的专利并将其与资本主义捆绑在一起，不仅人为地剥夺了社会主义的话语权，而且为渊驱鱼地造就了资本主义人文道德优势。首先，法治是党领导人民治国理政的基本方略，政治建设难以涵盖其全部内容。二要在保证上下功夫：一要为权利的行使提供必要的物质资源。

道德规范不容，一般为法所禁止（尽管不可画等号）。因此，要特别注意法律规范的可操作性、实施资源的配套性、法律规范本身的可接受性以及法律规范自我实现的动力与能力。或简言之：法治最关键的问题在于法律有效控制权力。

一个国家所颁布的法律的有无和多少， 虽然不是区分人治与法治的实质性标志，但凡是法治国家都必然高度重视法律，立法甚为完备，并能切实实施。放开什么？就是指国家权力因素， 就是控制权力的意思。年 月国务院发布了《全面推进依法行政纲要》。所以，在社会不能不需要公共权力，而公共权力又总会存在着对于民众权利背离、超越和异化的特性，并因此而侵犯民众权利的情况下，为了切实维护保障普通民众权利，必须严格控制公共部门的权力。

考察人类社会公共权力的本原、价值和运行规律， 当会发现国家公共权力（ 还有其他一些公共权力）原本乃是为了界定和维护广大民众权利的需要而产生和存在的。否则，即使承认和通过法律加以确认民众的权利，也是难以落实的。

不能过小过少， 否则不能支撑权力正常运行。漆多俊， ：2004 市场国际化、 国际调节及其相关法律问题 ， 《 经济法论丛》 第 9卷，北京： 中国方正出版社。社会没有这些公共权力不行。因为法治是按照全体民众意志要求之治，民众要求充分维护自己的权利，并切实控制公共部门的权力，这些意志只有通过法律加以集中确认和予以保障。

必须让全社会都认识维权（ 利） 和控权（力）的关系及其在实现国家法治中的基础和关键性地位。三、 我国社会改革和转型过程的实质当代我国的社会改革是从经济体制改革开始的。漆多俊， ：2003 WTO ： 市场国际化与国际调节发展新阶段 ， 《 中南大学学报（社科版） 》2003 ，4 ，。1992年国家决定实行社会主义市场经济体制，开始明确最终要让市场机制成为调节经济的基础性作用因素。

对于这一转变，国家领导人满意。一个国家在一定时期内的利益资源总量是特定的。

政府行政部门内部自我控制。2003年 8月通过、 2004年7月1日实施了《 行政许可法》。

2004年 3月通过的宪法修正案， 进一步确认了包括公民的合法的私有财产不受侵犯 等在内的一些公民权利， 控制国家权力对民众权利的非法干预。当时提出改革的中心环节是企业、特别是国有企业的改革。控制了其职能活动，就能按照职能活动需要来界定和确认其所需利益资源的份额。右边的再给众人分，他们之间分配得不管怎样公平，其总份额都减少了。经法定程序审查后属于违法、违宪的法律法规或规章， 宣布其无效。在上述改革过程中，逐步重视运用法律手段，颁布了大量立法， 以保障改革进行。

对于国有企业，先是 让利放权。权力过小过窄， 不能完成职能任务。

内容提要： 本文在分析当代中国民众法律和法治观念演进过程的基础上，认为认识体现和维护民众权利对于良法和法治的重要性固然十分重要， 但还应当进一步认识维权（ 利）与控权（ 力） 的关系。正是有鉴于此，所以我们不能不指出：明确了充分体现和维护民众权利是良法和法治的基础和核心固然十分重要，而认识控制权力对于维护民众权利的重要性则更具有关键性意义。

后来当这些国家治国方略转型而欲改行法治时，自然其关键问题便在于通过法律大力控制权力。有个时候常听到企业界一些人士抱怨说： 改革最大阻力来自政府。

使行政权力授予有据、 行使有规、 监督有效， 做到依法治‘官 、 依法治权， 防止行政权力的缺失和滥用， 带动全社会尊重法律、 遵守法律、 维护法律。有时权力者采取的是完全非法的做法， 即在执行中不依法行政，滥用职权， 假公济私， 贪污受贿。这句话其实归纳起来不过说了两点意思—— —前一句说的是要立法，从无法到有法可依。权力是力，是经过了界定确认之力。

按照本文前面的论述，这种转变更加明显和直接地体现着对于国家权力的控制。也没有民法， 公有制国家老百姓本来就没有多少私有财产可言，民事关系不发达。

于是人们又开始思考： 原来并非有了法就万事大吉， 法还有好坏、良恶之分。民众意志对于权力的控制本来就包括外部控制和责令权力部门自己实行内部控制两种。

我国历史上大凡发生权力严重失控，无不同民众控制乏力和法律控制欠缺这两个方面因素相关。接着是改革企业经营方式，实行两权分离，搞承包制经营，后来又推行股份制。

取消了许多行政许可和行政管制，加强了依法行政。例如乘改革转轨时期的混乱之机， 混水摸鱼， 化公为私， 侵吞国有资产，贪污受贿。制度建立和完善本不容易，而即使制度完善之后， 由于旧制度和旧习惯传统的影响和惯性作用， 好的制度的顺畅实施还得有一个过程。有些企业家拿着报纸上刊登的法规纳闷：这上面规定的都是我们这样、那样的义务， 可我们的权利呢？问得很好。

其中权力更是一刻也离不开权利（ 利益）。其中，国企股份制改组和民营经济的发展就是国家权力因素的逐步退出。

这些情况也从反面说明了改革过程实质就是逐步控制权力的过程以后随着国家民主法制建设的发展，法律观念不断更新和转变。

什么是法制和社会主义法制？ 当时人们提出， 社会主义法制的基本要求是 句话： 有法可依，有法必依， 执法必严， 违法必究。社会公众的控制（ 如公民、 社会团体、 媒体舆论等的监督）。